癌症术后担心复发？这个技术有助于监控肿瘤复发进展！
本帖最后由 青菜567 于 2023-12-6 17:42 编辑CTC是肿瘤释放到血液中的循环肿瘤细胞，通过CTC检测技术可探知其在血液中的数量，那么理论上，按照一定周期多次检测，根据数量变化则能判断病情变化，理想状态下减少则认为有效，增多则认为进展，不变则认为稳定。
按照病人的不同状态，CTC检测的应用也可以分为：
1、复发监控，用于术后病人定期检测，发现波动后结合CT、核磁等影像学检查确认是否复发进展；
2、疗效监控，用于治疗中病人，发现波动后结合CT、核磁等影像学检查确认是否耐药进展，从使用方式上来看，与CEA等肿瘤标志物非常接近。
复发监控
2012年发表了一篇CTC用于评估乳腺癌术后复发风险的研究，该研究纳入共602例乳腺癌患者，并在术前对其中404例患者抽取4管共30ml血液用于检测CTC，采用CellSearch系统检测CTC，术后采用CT等手段随访复查。
结果发现，404例I-III期乳腺癌患者中有76例发现>1个 CTC，占18.8%，以此为标准分为CTC阴性组和CTC阳性组（即>1个），阴性组的4年RFS率为88.4%，而阳性组则为78.9%，共54名患者复发进展，其中16例来自阳性组（占21.1%），38例来自阴性组（占11.1%）。按比例来看，阳性组复发比例确实更高，可按实际复发数量来看，阴性组复发的反而多出一倍。
2014年另一个长期随访研究探索了CTC与乳腺癌复发的关系，该研究纳入403例乳腺癌患者，术前抽血检测CTC记为A队列，术后一周抽血检测为B队列，辅助放化疗结束后抽血为C队列，术后一年抽血检测为D队列，术后两年抽血检测为E队列，术后三年为F组。
结果表明，A队列结果阳性的复发率相对高一些（P=0.022），B队列的则没有展现明显相关性，为此研究者回顾了术后一周随访的367例患者的术前血结果，发现复发率相对偏高（P=0.006）,C队列结果展现明显相关性，D队列与E队列也有明显相关性，当回顾D/E队列人群的术前血结果则发现与复发没有明显相关性，F队列无论是重新检测还是术前血的结果都无明显相关性。
此结论提示术后不同时间检测的CTC结果的预测价值不同，需要更多优化。
疗效评估
2017年由重庆医科大学第一附属医院团队发表的单中心研究探究了CTC评估NSCLC患者预后及疗效的可能性。该研究为单中心研究，纳入59例III-IV期的NSCLC患者，在治疗前（指的是从未治疗，而非每次用药前）以及两轮治疗后抽血检测CTC，采用Cellsearch系统检测，将治疗前的CTC结果定义为基线，以2 CTCs/7.5ml为界限，高于的为CTC阳性组，低于则为阴性组。
结果表明，基线阴性组人群的中位PFS为6.2个月，高于基线阳性组的4.3个月；基线阴性组人群的中位OS为11.2个月，高于基线阳性组的8.3个月；然而治疗后的CTC结果并未展现PFS方面差异，OS结果有差异但研究未公布具体结果。
此研究发现治疗前的CTC结果反而比治疗后的CTC结果更具有预测价值，那开始治疗后还是否有必要继续检测CTC，这也是需要更多思考的问题。
2019年PLOS ONE上发表了一篇来自苏州市立医院研究者关于CTC评估NSCLC患者预后及疗效的研究。该研究纳入73例NSCLC患者，采用纳米滤膜富集法检测CTC，每次化疗前抽取7.5ml外周血用于检测CTC，以5个CTC/7.5ml为界限。结果表明，CTC阳性组的中位PFS为11.3个月，长于CTC阴性组的7.2个月。
这项研究的结果与前一项研究又不同，化疗前抽血检测CTC或许是个解决办法，可化疗、免疫这类治疗存在治疗周期，可趁下一次治疗前抽血检测，那对于长期服用靶向药的患者，是否需要为了检测CTC专门停药，若不停药是否会如同上文所述结果难以提供参考，这又是个需要考虑的问题。
讨论从以上四篇研究可以看到，虽然目的不同，或用于复发监控、或用于疗效评估，但实际操作流程是几乎一致的，可以概括为治疗前检测、治疗后检测，其中治疗后按一定周期连续抽血检测，且随访过程中是否复发、耐药进展仍以CT、核磁等影像学检查为主要确认手段。从这个角度看，CTC检测与肿瘤标志物，乃至当下较为流行的MRD检测是比较相似的，均为辅助评估指标，不能作为确诊指标。
上述研究虽然得到肯定结论，提示CTC阳性人群可能与较短的复发时间、耐药时间以及生存期有关系，但仔细分析仍有很多明显不足：
1、检测方式不统一：
不同的CTC检测系统所检测到的CTC数量有明显差异，尚无一种通用标准化的检测方案，不同的研究采用的检测方式都有差异，难以统一。
2、阈值缺乏统一规范：
不同的检测方式影响血液中捕获到的CTC数量，也导致划分CTC阳性与阴性组时，划分标准混乱，有研究将＞1个CTC即认为阳性，有些则以＞2、＞5为界限，不同的阈值必然带来不同的统计结果。
3、衡量标准不统一：
CTC分组划分标准也存在差异，部分研究以基线测量结果为准分组，也有部分研究以多次随访检测的平均数分组，不同的分组标准也导致结论存在一定矛盾，如2017年浙大附一院发表的研究中，治疗后CTC与PFS无明显相关，而2019年苏州市立医院发表的研究中则相反。
4、自身局限一：
如同肿瘤标志物、MRD等手段一样，CTC检测虽然可能与复发、耐药相关，但并不能准确提示复发进展的位置、大小以及病灶数量，因此不能代替CT核磁等作为评估是否耐药进展的主要手段。
5、自身局限二：
如同肿瘤标志物、MRD等手段一样，CTC并不局限于单一癌种使用，在多种癌种中都可以检测到血液中的循环肿瘤细胞，但特别需要注意的一点，并非只有肿瘤患者才能检测到CTC，健康人群同样可能检测到＞1个CTC（类似健康人群抽血检查肿瘤标志物也不是全为0一样），缺乏安全范围的界定，对于未检测到或CTC数量较少的患者人群是否能确定无进展？
简而言之，CTC检测虽然历经近百年的发现历史，检测技术也经历多代更新，但仍有诸多不足，加之目前国内CTC检测费用单次费用基本在2000-3000左右，整体上属于性价比较一般甚至有些低的辅助诊断手段，各位根据自身条件选择即可，不必强求。
* 以上信息仅供您参考。如有任何问题，请咨询医疗卫生专业人士
参考文献
1. Franken B, De Groot M R, Mastboom W J B, et al. Circulating tumor cells, disease recurrence and survival in newly diagnosed breast cancer. Breast Cancer Research, 2012, 14(5): 1-8.
2.Van Dalum G, Van der Stam G J, Tibbe A G J, et al. Circulating tumor cells before and during follow-up after breast cancer surgery. International journal of oncology, 2015, 46(1): 407-413.
3.Zhou J, Dong F, Cui F, et al. The role of circulating tumor cells in evaluation of prognosis and treatment response in advanced non-small-cell lung cancer. Cancer chemotherapy and pharmacology, 2017, 79: 825-833.
4. Wei T, Zhu D, Yang Y, et al. The application of nano-enrichment in CTC detection and the clinical significance of CTCs in non-small cell lung cancer (NSCLC) treatment. PloS one, 2019, 14(7): e0219129.
5.Gao Y, Fan W H, Song Z, et al. Comparison of circulating tumor cell (CTC) detection rates with epithelial cell adhesion molecule (EpCAM) and cell surface vimentin (CSV) antibodies in different solid tumors: a retrospective study. PeerJ, 2021, 9: e10777.
免费咨询
微信添加小助理，您可以获得：①免费咨询肿瘤相关问题②有奖征稿③临床试验④下载APP加入病友群。
文章声明：本文中所涉及的信息旨在传递医药前沿信息和研究进展，不涉及诊疗方案推荐，临床上请遵从医生或其他医疗卫生专业人士的意见与指导。
页:
[1]