本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
0 B& I9 G f4 D' X: h/ ^, g9 w+ h" F) T- n8 Z. q
媒体采访吴一龙教授内容摘要：3 K/ R, k9 y3 y: P4 O% x) `, ]! ~
3 w6 T/ H; r9 p" a* a( y
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
4 x. `9 K/ A$ P' ^. P5 h
, e6 s x) U o9 Q9 p# n$ O第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；% o' Y. y f, V! g! z- e
5 p: F3 X% w3 N+ U) B
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。$ ]. g1 u7 A% v% M: f. ~
$ ]4 u. ~3 r1 V1 U& a0 K- P9 Y3 }
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
/ s: J7 k" H' M+ ]( i
& @ S" P- Q5 F所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，5 Z0 u# F' H* D: _& D4 ~* [5 W. B
患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。, H% j( }5 ~9 f/ D
' {* x, _4 W& U第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
, m u2 ?6 B+ {+ l2 W目前面临两个问题：4 a5 Z4 w6 ~; V( i* Q5 s. u
& I: @& q: n, J$ Y, m; K
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？/ @, a) h5 z- `% A% R
" W/ S) s1 `, s8 ?0 K" ?6 E4 D9 S2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
/ d( \! G; `2 J5 P
`. o& T3 Q5 Q新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
h9 l2 b1 a4 G8 R, M% F7 u
6 h2 [( Z* D& [2 u10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
3 `+ W1 w" Z1 c# R& Q2 G4 x- E$ C0 [# ~% P: v' W
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。) V+ U, K9 `: Z3 E
$ d* T( }. O7 h* H过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。8 U: | A& g8 E/ G
. g- v' Q3 d4 `
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
" C u; X. I% {4 P) L) u+ d0 d8 I) c, C4 i& Y
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
' _8 k* _) Z8 z( H" V& s0 n! \! P' `6 r) V/ w- b
解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
* n5 E7 ]% z: B$ ]( t5 X% b5 }' w3 H2 n) k9 e3 H# _
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
0 J1 q; B" ]; P4 U6 l, @8 z0 L! E u4 C9 z
4 ^" A/ p' K' b, t8 M“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与% }" `& i; X" b6 d0 j, {, [
\+ D2 c. l6 i! ^, w6 K1 U2 w) c7 Y h; j
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。* N8 \5 S( r. d" ]
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。' E$ i% }9 ~, [9 R/ D
& p) j" k$ _5 Z- ^ t* M
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
' E8 k2 W5 }3 P. x$ y* ~( A4 d) B& z4 ]- ]3 |6 A# e" J M
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。8 e# T. c x4 r, ^2 ^
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
- O4 E5 p. [) o# O" \, f/ t- u# r$ n7 \5 T- |& l
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
! E4 _( A! s' B$ J吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
% b s7 [. T" b6 ]3 F# F最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
3 G" b: U- c, B. u5 y9 t& R& C( U" k/ P. g; v) }+ {
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。+ A/ \8 H2 @1 ]7 t6 W o: V% |
: r; B4 k' z, T1 X; R q3 x
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的3 g! j" d6 U& E- B
; Q) W' R% | P& n" I不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
8 z7 |& d V- b7 _
; O% d+ N9 @& |: D; r+ a6 H! v2 S" S目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
6 Y2 f1 k( W' K4 h2 g0 g7 x
- D$ j5 @1 o9 o$ g7 S% {3 F过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
, P @1 `1 \- Y u
9 z6 B% f4 E2 m/ l比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。) F' B' _% X7 p! v6 a! z
% p4 ^$ Y3 H0 ^% U, Q: e" c
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
