本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 9 f$ O# u6 s+ S, a* B
* {5 x9 m1 h% Y# m; B* j
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
* ^5 g7 T9 J/ |0 O7 P. \
& T7 }6 a6 l; V ?% L. B靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
9 l' b- j* _: J& P1 T5 @' |0 x2 l( @# f% X9 T" {
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;% r) ^* l6 r! H% g- ~: t, a
3 w7 F% [1 T" ]+ W5 S6 x s- ?
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
) D8 f7 {9 K8 m& [" [& u3 U$ H2 j6 T/ q8 ^; r, u: F# V% M# w x
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
- P# ? q* Z( ^4 L# u% m" n$ q- E, C* i/ l. R/ C, p3 U
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,) d& Y; a# d" h' I& P* ~
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。- C; j* G; J$ H+ j
/ w6 I; H; e( s0 G0 n/ {
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。2 J& ~. i" s- n4 c& ?# l
目前面临两个问题:
7 s4 u! h ^) q4 D8 F+ ], @# l) K/ d0 @, M
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
* _( S9 v6 {6 h. _& @
4 u. ]. u- S1 F! J" n- K2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?$ Z' f/ x( h) n \4 _
) t" p- a' F& a8 @+ [新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高) s- Y& e4 S W3 a) z
# ^, J8 B6 L: k1 {$ | k5 w0 I; o10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:5 F3 }+ W; R+ T! R) A8 W+ E
& |+ _+ K% C4 i* K w6 ~
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
9 v9 B. J$ G6 }1 T' u3 R. K5 d. i" }- ^, r ?1 Z
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
8 q5 L, G K* U5 v0 X
2 u- @7 c! n6 j7 m解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?8 W% e$ m. E5 J
3 _ K9 }9 v2 K, `, q8 d/ o
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
( b! ]/ m8 H$ x& x& x4 P8 ~+ T, }
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
' D) \' q" d3 Z5 d- e
7 E% [" b: L- g3 G. A. N8 u) M) \8 }4 s吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。& T1 e# ^" u/ @3 r! z1 H; _
! n9 V5 ~9 a( {+ m% Q( E5 p- j1 V3 q, d" y
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与1 z) s) _# Q7 t" A8 ]
$ j" } M9 [! V1 n吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。) n. p$ x( q. N- s+ G4 g! ]
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。' f r& L% H2 Y. a
2 p1 A$ z* Q. a2 W, x5 ~9 e/ E/ V问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
: s1 R7 O0 b7 z |" m$ S
" X" m0 n# {5 q: k$ ?# e. x9 j吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
* @2 O& k. i' V/ d# d2 |第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
: S- s+ J& Y9 t% ?& @* r/ [9 y9 F# e% h& |) z
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?& V: h3 ] H" y# ~! z- e* O
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,4 i! h; @5 O, c/ G8 M
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
/ q9 s! `6 _( \ n5 L0 \9 Y
( [' H/ q4 Q0 [8 L) A第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。+ P) ] q$ k; n( I6 B, Y
7 g8 R E# a' N l7 a
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
, I5 J0 |0 z, {4 U
! T" a+ a6 R; v. ^% d7 f) w不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
* y: L0 F3 _2 c" t9 a$ `6 W3 K- D$ Z8 P7 W3 T# g
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。6 c( N" C( o; ^- r4 l" q+ `
5 ^" \' O$ [: F& i, a, ]8 o过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。6 M7 J. K# t& u$ |8 s: e8 k* R
7 F" C1 L0 I5 ] m' n比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
6 [( o$ C, J% ~/ X- l& W+ p9 z+ s" {( X4 L
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |