本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
' v/ R$ O! s4 L8 X9 @0 V! t# t B2 \% M
媒体采访吴一龙教授内容摘要:6 F7 t' m0 J" B4 R
& ~( |. U( b5 Z6 Z5 y6 u3 B
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
! \% a" R+ X6 g. M! Y3 ^2 S, U
! B! ?7 X& {% P; o第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;4 M5 N0 h9 g4 S6 Q6 s" h c; T
% V5 _( n7 Q! x0 j* E3 K8 i Y8 h5 T
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。$ r- v" f" E3 U
0 M) l$ a9 e' O' Q
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
' r" p+ D% c4 ]6 S S5 A- f f! H1 b, }7 l* x" G% [1 L" c( D: H8 ?
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
- y! {- ]6 C5 H患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。+ |. _9 v: O1 K5 m0 ] n
9 y l, b. P+ Z1 h
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。2 x: U7 @$ F" J* c
目前面临两个问题:
" w3 n$ o8 K# y7 q' b; Q. s
" k% c8 z& u& m6 ^4 u. S1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?( K# [) v- S6 t
5 w D7 s- \" W" P, N
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
! a* E& G, q P6 L& J
1 Z; ]# ?( G/ F9 e' y+ ^新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高% G5 l6 |8 |; f, l( [1 b7 P
+ Z: p: j Q2 @: W( U
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
! S9 s `" ?5 S0 c, ?% I% F2 J% `
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。2 |7 \, A* ^+ X5 f
; b. d0 D, E& {! }# }% {4 z
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
3 H% [: c* _# c1 l, l5 J* q
2 ?: d, M2 f. P% D+ }解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
( v% _, ?3 ?- X+ u; D+ x
/ U3 H- P8 L; c吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。$ j( C' E" S2 s% [5 T2 |/ z
' F+ b% M/ b; O; D& h. w- a& C4 y
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
3 r, C' o2 D% [* q7 P% Q7 Y- H0 v& `0 J) E) o8 u6 z/ R# D( e% [
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。9 j. [! }2 ?$ [" q" K" [
) V( x0 _% A9 y1 a+ P% l v+ T& G
* G/ o+ G6 O8 h3 {2 h
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与$ s' A$ G B8 q+ }0 `2 o
' U! C w$ Y, l+ Q( T: N吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。' S# z& _2 a3 Z2 B; F( q; ^) R
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
0 q9 g6 K: A& E. e0 P- z9 k
7 N c# [+ x9 Z6 c问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
3 x5 U" z" f% W0 S+ }1 b+ e R8 y
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。$ u- _0 F" d5 B/ v
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
# Q' n4 {" `8 W' H" C; r$ k* y( s
0 x y) j) c- P问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
1 p& ?' a6 o! }. h+ |$ K% y& g- I吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
0 l1 N# x% D/ {! ~2 F最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
: _- N$ v: W* ]) T8 d6 ^- h5 ?7 H0 `6 M, g1 m
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
$ U2 S% X) M/ d8 r$ H5 t
, `* z4 e( c. a$ l3 L# r+ k& o/ \规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的( w4 i$ N+ `8 B! h# G
- }) U5 ^# }" P- x
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险, b1 X$ `6 S2 q% r. g2 K* l
Y7 c) s) K M' n" Q4 E; q X目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。- ?+ s/ s# u' Q3 q8 Y* \3 z* e$ \
" w6 l; ?+ G$ z3 ]* ?) @% ~过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。- k9 h! a) [9 e2 P! R- k1 s; O
j% a% c) s2 g9 q. W8 K比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。% T$ i) @) A: ]9 L7 ]/ W
" E/ v6 c8 L8 p D没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |