本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 - c2 _* N' ~) [2 Z
1 V4 z% ^- z7 R& C; c e7 `媒体采访吴一龙教授内容摘要:
' X& @" g/ j; S. `
6 j0 s) Q6 R0 _% X+ M靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
# v, u' z. n8 E9 f, j7 Z" Q
7 N! Q2 ?9 S% _. G* E第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
/ Q- N+ s' @- X" g+ F% P5 ~% k2 v
! a; U! G2 A A) X! C% v' l第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
6 ?1 F6 S9 {% m! L; k# {3 \! C, V' |6 K6 y
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
% D- p* j$ T& r% Z2 B: b- i6 n4 N; x8 y( ~
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,# Y9 p( T, y( E' M
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。, [. U) `! I3 Q; W- I
r! E9 G' q0 U9 J- a第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
6 z' H6 J @1 x3 v目前面临两个问题:" p$ d9 {$ K& K
3 F. G0 C7 N* h; p. |; z
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
) f0 }) P, q& \+ x+ c) @9 |) v6 O' R, a2 Q( m2 K& ~" D" \. u( B
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
: H8 P3 `5 H( g' ?/ O1 S0 d% x2 Q5 |. b, C) b* G/ \8 y
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高0 z4 R0 n. h1 F$ Z3 p1 u# T& T
4 U( k+ T% j1 i6 e* R6 c- V) d; W
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
3 ]- K3 j% A" r) I, {
& F- [! a% n/ {先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
z1 X8 \. m0 h9 x! {4 r) R/ S- E1 M* [ o& ^3 {$ ^, k9 \9 D
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。. B9 B& X0 V3 X( M3 f8 w! Y
# p2 M- Z" z- _+ M( M o% V7 Q0 H解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?! G/ j( q; o* q/ s
) l, u/ f& ^3 Q. C7 X7 M
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。) [- k! }, K( |
+ U* ~' K2 J7 k' d9 f
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
: a3 [" f( v" J
- Q- u. J! [# @' f吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
; p( p2 W2 T8 [+ Z! w
, A) g) @$ v, a9 M" T
( s! p) |% H" E/ ?“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与' T8 i3 z) L4 t
: i( E" K% y% g; V& r
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。: k5 \# J1 L* O R0 D
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
* Q( D1 \) H4 Q. @; m( D/ m S& x' }& t+ f( X/ d8 K& ^
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
% y* ?4 d8 O+ S& }( b c8 K
. ^5 l0 ?0 n l1 @& V吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。: O5 k$ U2 D# k0 K
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
& C: S1 M, c! C( M
5 q1 K/ Y; k o6 \5 p+ H问:为什么中国的临床研究会做得这么好?# a$ l" p2 l! K0 J% d+ h' |9 C- J" M
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,3 S. L6 ^) t0 ?& ]) Z
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%3 h( ?' P9 m2 U4 v! S$ n
! `8 V$ E3 f/ C0 O( f/ u* H第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
2 e; y. C7 o3 b. P( x5 _; ^" M+ ]& w. C9 r' `5 r
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的/ g: m/ `- |4 A& D
# h& w- n3 c, W( [3 |6 Q
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
3 l) z A; I5 v# y* X$ U6 _" x R- A
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。- t: ]5 W8 K8 @+ p x7 q
l, |5 z1 @0 j' M
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。- j7 M+ `- i/ Z& h) v% G
" S% G& ?) [3 b' ] v# o% S9 N
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。. A0 x% K" q- O7 ]3 R
' Q# }8 |# f2 D- u+ Z3 N3 W没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |