本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 3 y2 ?' v) y$ C0 p3 {
0 ^" o" I8 K% t8 gCEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小
8 I, b; m, _" u% J! P4 |我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 # [8 b v) f2 I; r3 ^( v% \# m2 [
8 E8 m: M; ?1 r. i
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。/ B. c% V1 A8 V9 |7 `
0 P5 I! w# ?, N7 b6 a" y, i
因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
2 ~+ ]) {% P$ z0 l) _8 _$ c& O; u! r- _' G1 J
如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
& y ?8 ?6 T# A
; I, F. t- S# z b- s, \& V以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |